科創板IPO「科創」属性品質検査報告:「3+5」評価ガイドラインの下での論争と未来

科創板が発売されて以来、企業の科創含有量に関する議論が絶えない。どのように科創板の「科創」の位置づけを高めるかは、監督管理層と市場が模索してきた改革の方向でもある。

3月20日、中国証券監督管理委員会は「科創属性評価ガイドライン(試行)」(以下「ガイドライン」と略称する)を制定し、公布し、初めて科創属性の具体的な評価指標体系を提出し、「硬科学技術」企業の科創板上場をよりよく支持し、奨励した。

「ガイドライン」の発表は重ポンド爆弾のように、監督管理部門、上場予定会社、仲介機構などの市場の各方面で熱烈な反響を呼んでいる。「案内されてから、私たちはとても注目していました。最初の時間に推薦機関とコミュニケーションを取りました。対照的に、私たちの各方面の指標はすべて達成され、しかもかなり高いことがわかりました。だから、私たちにとってはしばらく影響はありません。」3月23日、北京地区のある科創板受付企業の責任者は記者にこのように伝えた。

短い数言で、市場の各方面の関心を見ることができます。

では、ガイドラインの公布に伴い、未来の科学創板の審査、申告の仕事は相応の変化が発生しますか?科創板の敷居は向上していますか?資本市場全体にどのような影響を及ぼしますか?21世紀の経済報道は多くの市場関係者を取材し、各方面の解読を聞いてみましょう。

「科創」の位置づけをどのように向上させるかは、監督管理層と市場が模索してきた改革の方向である。-IC photo-

科創属性の争い

科創板は発売された時から、「科創属性」「科創の位置づけ」を強調し、「硬科学技術」企業の上場を支持し、奨励した。これにより、関連論争が絶えず、自発的に試験をキャンセルしたキュウリから、会議をした江蘇北人、そして否定されたタイタン科学技術まで、市場の科学革新の含有量に対する疑問を引き起こしたことがある。

江蘇省北人の朱振友会長は疑問に直面し、メディアを通じて「悔しい」と発言したことがある。彼は「江蘇省北人は最初の科創板選手の中で最も良質な選手ではないかもしれないが、ロボットシステム集積業界も同様に高い技術含有量を持っている」と答えた。

タイタン科学技術を例にとると、その突破失敗の原因はこの会社の核心技術の先進性の色不足と関係がある。上市委員会の審議によると、タイタン科学技術は業務モデルと業務実質を正確に公開できず、その核心技術とその先進性と主に核心技術に頼って生産経営を展開している状況を正確に公開できなかったため、その科創板の上場申請を審査を中止することにした。

監督管理部門の上交所として、昨年第2陣に集中的に受理された科創企業のリストが発表された後、記者の質問に答える方式で科創板が企業科創含有量を申告する論争に答えた。

その際、上交所は審査質問の中で、市場が広く注目している科学革新の代表性、技術能力、企業品質などの問題に対して複数の質問を行い、十分な情報開示を通じて、企業の定価、発行と上場に対して市場化の制約を形成すると明らかにした。発行者は真実で、正確で、完全に情報を開示し、推薦機構は発行者が科創板の位置づけに合っているかどうかを十分に論証しなければならない。

様々な論争と関心の背後には、科学創板の申告企業を悩ませる共通の問題がある。上場企業、仲介機構、監督管理層にとって、科学創属性の定義については、量子化基準がなく、関連仕事に難易度をもたらしている。

「これまで上場予定企業と仲介機関は、企業が科学革新属性を持っているかどうかについて、明確な判断次元がないため、企業の上場コストを増加させ、申告速度を遅らせた。審査・質問の過程で、科学革新属性は質問の重点であり、企業によって質問の標的も異なる」。あるベテラン市場関係者は記者に話した。

測定基準の提供

「ガイドライン」の発表は、上述の難題をついに解決し、上場企業と仲介機関に自己検査の測定基準を提供した。

科創属性評価指標体系は「通常指標+例外条項」の構造を採用し、3つの通常指標と5つの例外条項を含む。企業は同時に3つの通常指標を満たすと、科学革新属性を持っていると考えられる。3つの通常指標を同時に満たさないが、5つの例外条項のいずれか1つを満たす場合は、科創属性があると考えられる。

「もともと審査の過程で、科学創の属性問題に対して、実際には多くの主観的な判断が存在し、導きがあった後、関連事項を明確にしたのは、企業にとって良いことだ」。前述の科創板受付企業の責任者は言った。

具体的に見ると、3つの通常指標はそれぞれ「研究開発投入金額または研究開発投入が営業収入に占める割合」、「特許発明」、「営業収入または営業収入の複合成長率」であり、企業の研究開発投入、成果産出および企業経営に対する実際の影響を重点的に反映し、企業の研究開発投入産出および科学技術含有量を比較的全面的に測定することができる。特に、収益能力がまだ備えられていないことを考慮して、第5セットの上場基準を採用した申告企業は、このような企業が通常の指標3を満たす必要がないことを許可する。

5項目の「例外条項」には、国際リード、国家科学技術進歩賞、国家重大科学技術特別項目、輸入代替、発明特許50項目などが含まれている。「科創板初公開発行株式登録管理方法(試行)」の中で「国家戦略に合致し、肝心な核心技術を優先的に支持し、科学技術革新能力が際立った企業が科創板発行上場に至る」ことに対するさらなる細分化と実行である。

証券監督管理委員会によると、「ガイドライン」が提出した科学革新属性評価指標体系は、現段階の科学革新企業の実際の状況に基づいて確定された。証券監督管理委員会は申告科創板の仕事の推進の過程に基づいて、適度に動態的に相応の指導政策を調整する。

この「3+5」指標に対して、市場は企業の申告と審査に便利性をもたらすと一般的に考えられている。

「科創板の上場規則の中で各種の量子化指標は把握しやすく、最も仲介機構と企業に困惑をもたらしたのは非量子化の「科創属性」の判断である。現在、科創属性の具体的な量子化参考指標を提供し、企業の初ふるいに大きな意思決定の便利さをもたらしている」。力鼎資本の高鳳勇CEOは21世紀の経済報道記者の取材に応じた。

「指標が発表された後、発行者の科創属性に対する自己評価、推薦機構の発行者の科創属性に対する専門判断はより簡単で、より明確であり、監督管理機構は科創属性に関する審査に比べて以前よりも大幅に簡素化され、発行上場の効率はさらに向上する」。21世紀の経済報道記者は、監督管理者に近いところから知った。

導きは何を意味しますか?

量子化指標がある以上、対照を避けられない。

3月23日現在、216社の科創板申告企業が上納所で受理された。

広発証券戦略研究チームの統計によると、3月22日までに上場した92社の科学創板企業のうち、80社が条件1(研究開発投入)、85社が条件2(特許)、87社が条件3(収益)、同時に3種類の条件を満たしたのは69社で、75%を占めている。

内在的な法則から見ると、条件1、条件3を満たさない会社は一般的に市場価格が低く、平均はそれぞれ60.80、67.76億ドルだった。また、農林牧漁、有色金属、通信、公用事業、国防軍需産業などの業界の目標達成率は低く、約50%だった。

21世紀の経済報道は、まだ受理中の94社の科創板企業をさらに統計し、そのうち86社が条件1(研究開発投入)、75社が条件3(収益)を満たしている。全体的に、条件を満たす企業の数は少なくない。

科創板の申告意向のある企業関係者は、「すでに道にあり、指標は達成しやすいようだ」と話した。

「基準から見ると、本当の科学技術革新企業が基準を達成するのは本当に難しくなく、皆さんに努力の方向と基準を与えて、企業に研究開発の矢を投げさせました。基準の公布は科学技術革新板IPOに実質的な変化をもたらすことはありませんが、企業の選択プレートにもっと明確な参考選択肢を増やしたのはいいことです。」高鳳勇氏は、「中国資本市場は多層的で、科学創板だけでなく、創業板もすぐに登録制改革の試行を推し進め、精選層もIPO制度を打ち出し、企業が選択できる道が多い」と話した。

ガイドラインの登場については、科学革新板の敷居を高めたという市場関係者もいる。

華拓資本理事長兼社長の朱為洵氏はインタビューで、「科創板ガイドラインの導入は資本市場全体にとって非常に有益であり、彼は科創板の敷居問題を明確にし、参入の敷居を高めた。一方で科創板企業の数、品質の向上に有利である。一方で、新三板精選層の導入に有利であり、これまで条件を備えていない新三板企業が科創板に駆けつけたが、実際には必要なく、後で行くことができる精選層または創業板登録制」。

ベテラン投資家の王骥躍氏は、「実際には科学創始板の敷居が高くなり、企業は標準の下で新聞を読むと、メディアから疑問を受けているに違いない。本当に強くない限り、なぜ発行者が科学創始板に行くのか。創業板に行くことができるのか。標準に達しない申告は少ないだろう」と話した。

しかし、ある権威者は記者に対して、「3+5は支持であり、敷居ではない。硬い指標でもない。指標を最適化するだけで、上場ガイドラインだ」と強調した。

「ガイドラインは、申告効率と正確性を向上させることを目的としており、ハードルを増やすことではありません。奨励とサポートは、3+5の条件を満たす企業が科創の属性を持っていると考えられていることを意味し、「属性」の問題で上場コストを増加させず、科創の属性の質問に「無試験」の資格を持っていることを意味します。同時に、3+5の条件を満たさない企業も回答しており、上場条件は何も発生していません変化しても、上場通路は依然としてスムーズです。」この人は言った。

実際、市場で高い科学技術、コアソースが公認されている安集科学技術は、IPO申告材料の中で3つの基準の中の収益成長率基準に達していないが、科学技術会社になるのを妨げていない。

「これは市場の導きであり、行政命令ではなく、行政規制ではないことを理解しています。上交所の科創板は登録制の包容性と市場化の属性を守らなければなりません。証券監督会が科創板に与えた独立審査権は決して回収されません。」武漢科学技術大学金融証券研究所の董登新所長はインタビューで述べた。

広発戦略研究チームも、科創板の属性基準の設置は「硬科学技術」科創板の位置づけを明確にしたが、新たな参入の敷居を設けず、黒科学技術、プラットフォーム類(インターネット+)、小市値などの会社の申告積極性が低下する可能性があると考えている。ガイドラインは上場コストを下げ、審査効率を高め、発行審査のリズムを加速させるのに役立つ。同時に、量子化指標は発明特許を強調し、二級市場の分化、一級市場企業の科学技術の沈殿を導く。

王骥躍氏は、「市場は科学的創造性を判断するが、成長性に注目する。市場は基準が正しいか合理的だとは思わない。市場には独自の評価基準があり、真金白銀投票は行政が設定した基準よりも合理的だ」と話した。