百万円近くのGUCCI靴のバッグが色褪せています。

馬さんは本新聞によると、GUCCIの専門店で買った靴とショルダーバッグの色が褪せたので、彼は商店を見つけて返品の要求を出しました。

現在、このGUCCI店の関係者は馬さんが購入した商品には品質問題があるとは思わないと言っています。

彼は5月15日にあるGUCCI店で赤と白の三色の靴と黒いベルトのシングルショルダーバッグを買いました。

買った3日目に靴の色が褪せました。「私の4足の靴下は全部赤くなりました。」

馬さんはこのことについてGUCCIに電話した時、相手が色が褪せたのは正常な現象だと言いました。

6月1日、馬さんは靴を持ってGUCCIの店を見つけました。店員は写真だけを撮って、香港のカスタマーサービスとイタリアのメーカーに送ると言いました。

数日後、馬さんは靴をGUCCIの財布と香水に換えることに同意しました。

馬さんによると、彼が同時に買ったリュックサックの黒い革製のショルダーバンドも色が褪せ、退いた黒の色が彼の服を染めたという。

先週末、彼は再びGUCCIのスタッフを見つけました。

一昨日、相手は返品できないと答えました。「GUCCIは中国本土で返品したことがないとスタッフから言われました。」

馬さんはそう言います。

彼が提供した買い物レシートには、「商品はすでに使われています。返品交換は一切しません」という印鑑が書かれています。

GUCCIのお店でEdisonと名乗る従業員によると、馬さんが買ったカバンはすでに使われていて、肩に香水の跡が目立つので、品質の問題で色が褪せたとは思いません。

「GUCCIのものが品質に問題があれば、承認を受けて交換できます。」

Edisonによると、馬さんの店員は「GUCCIは高級品として中国大陸で返品した例がない」と話していますが、Edisonさんはどの人が言ったのかよく分かりません。詳しい状況は分かりません。

お客様は品質検査部門に行って検査してもいいです。確かに問題があると確認したら解決します。

弁護士の話の後で、記者はこの件について電報で消法に詳しい邱宝昌弁護士です。

GUCCI店に対して「商品はすでに使われており、返品は一切しません」という言い方をしています。

邱弁護士は消法第24条の規定により、「経営者は、形式契約、通知、声明、店舗告示などの方式で消費者に対して不公平、不合理な規定をしてはならない、または消費者の合法的権益を損なって引き受けるべき民事責任を軽減し、免除してはならない。

書式契約、通知、声明、お店の告示などには前項の内容が含まれていますが、その内容は無効です。

典型的な不公平、不合理な「お店の掲示」です。