Internet Anti - Monopole First First Gun: Aritenson Is Punishment For Violation Of Anti - Monopole Act, And The Fusion Between The Hood And The Fish Fight Is Reviewed

Le 14 décembre, la Direction générale de la régulation générale du marché d'État a pris des sanctions administratives à l'encontre d'aribaba, qui avait investi dans l'acquisition d'actions commerciales en argent thaï, de l'acquéreur par le Groupe wen wen Group de nouvelles actions médiatiques et de l'acquisition par le réseau Toyota d'actions de messagerie électronique non déclarées par la loi dans trois cas de concentration d'opérateurs qui n'avaient pas respecté la loi, respectivement, une amende de 500 000 dollars.

En outre, l'affaire de la lutte antimonopole, qui a fait l'objet d'une attention particulière cette année, est en cours d'examen.

En réponse à une question des journalistes, le principal responsable de la direction de la lutte antimonopole de la Direction générale de la réglementation des marchés a déclaré que la loi antimonopole s'appliquait à tous les sujets, sans discrimination et sur un pied d'égalité à l'égard des investissements étrangers directs, des entreprises publiques et privées, des grandes et moyennes entreprises, des entreprises Internet et des entreprises traditionnelles, afin de garantir une participation équitable de tous les acteurs du marché à la concurrence sur le marché et de créer un environnement commercial où la concurrence serait équitable.TerritoireBien que la concurrence dans l'économie de plateforme présente de nouvelles caractéristiques, le secteur de l'Internet n'est pas un domaine extraterritorial antimonopole et toutes les entreprises doivent respecter strictement les lois et règlements antimonopole et défendre une concurrence loyale sur le marché, ce qui est essentiel pour assurer un développement sain de l'ensemble de l'industrie.».

Concentration non déclarée conformément à la loi

L'enquête a révélé que, dans les trois cas, il s'agissait d'une concentration d'opérateurs qui n'avaient pas déclaré des violations de la loi, mais n'avaient pas eu pour effet d'exclure ou de restreindre la concurrence.Le réseau aribaba d'investissement, d'accès à la littérature et de Toyota étant tenu de faire une déclaration, mais pas conformément à la loi, la Direction générale de la réglementation du marché a décidé d'imposer une amende administrative de 500 000 yuan renminbi pour les investissements, l'accès à la littérature et le réseau Toyota.

Il ressort de l'enquête que les faits sont plus clairs.Les trois opérations sont des acquisitions par actions qui, à l'issue de l'acquisition, ont pris le contrôle du réseau aribaba d'investissement, d'accès à la littérature et de Toyota et sont regroupées entre les opérateurs visés à l'article 20 de la loi antimonopole.Le chiffre d'affaires de l'exploitant centralisé satisfait manifestement aux critères de déclaration de l'exploitant centralisé.Toutefois, aucune déclaration centralisée de l'exploitant n'a été faite conformément à la loi avant la centralisation.

Les trois cas de concentration d'opérateurs qui n'ont pas fait l'objet d'une déclaration légale concernent la structure de contrôle de l'accord dite de vie, qui est la première fois que la Direction générale de la régulation des marchés impose des sanctions administratives pour les entreprises impliquées dans la concentration d'entreprises.

Le Guide antimonopole dans le domaine de l'économie de la plateforme, publié le 10 novembre, précise que « la concentration d'opérateurs dans le cadre du contrôle des accords (vie) relève de l'examen centralisé antimonopole par les opérateurs».C'est la première fois qu'un document officiel affirme que les déclarations antimonopole et les examens des entreprises de l'IEC sont recevables, alors qu'un grand nombre d'entreprises de la tête d'Internet sont le principal type d'entreprises utilisant l'iev.

La loi antimonopole s'applique également à la concentration des opérateurs de l'infrastructure vie dans le cadre de la direction administrative de l'ordre économique en ligne « bi10 », qui doit être déclarée conformément à la loi et soumise à un contrôle antimonopole.

En outre, la Direction générale de la réglementation du marché a indiqué que les déclarations centralisées des opérateurs impliqués dans l'architecture vie, tels que la fusion des Tigres et des bateaux de pêche, étaient en cours d'examen conformément à la loi.En octobre de cette année, tengxin a réussi à favoriser la fusion des deux plates - formes de jeu en direct, qui occupent ensemble le plus grand marché de la diffusion en direct des Jeux dans tout le pays, en s'appuyant sur les ressources du droit d'auteur de tengxin, et la concentration des opérateurs dans l'industrie de La diffusion en direct est évidente.

Il a été signalé que, durant le premier semestre de l'année, les cas de concentration des déclarations des opérateurs associés à l'architecture vie - le cas de la nouvelle coentreprise entre mintsaka et ringshi - avaient été examinés et approuvés sans condition par la Direction générale de la réglementation du marché.

"L'Internet n'est pas un lieu extrajudiciaire antimonopole."

Il convient de noter que la Direction générale de la réglementation des marchés a infligé des amendes, mais qu'elle n'a pas exigé le retour à la situation antérieure à la concentration des opérateurs dans trois cas d'acquisition.

Dans le cadre de l'enquête, les services de détection et de répression compétents ont procédé à une évaluation complète de l'impact de la concentration sur la concurrence sur le marché, en examinant à la fois la situation de concurrence et l'évolution du marché sur lequel se trouve la société visée et les relations d'affaires entre l'acquéreur et La société visée, ainsi que l'impact possible des caractéristiques de la plate - forme.Les résultats de l'enquête menée par la Direction générale de la réglementation des marchés sur ces trois affaires n'ont pas permis d'exclure ou de restreindre la concurrence et n'ont donc pas exigé que l'exploitant revienne au statu quo ante.

Aux termes de l'article 48 de la loi antimonopole, « une amende pouvant aller jusqu'à 500 000 dollars des États - Unis peut être infligée à l'exploitant qui, en violation des dispositions de la présente loi, ordonne la cessation de la concentration, la disposition limitée d'actions ou d'avoirs, le transfert d'activités pour une durée limitée et d'autres mesures nécessaires pour rétablir le statu quo ante ».

Le principal responsable de la direction antimonopole de la Direction générale de la régulation des marchés a répondu que la direction antimonopole de la Direction générale de la régulation des marchés avait pris en considération deux aspects principaux lorsqu'elle avait pris une décision de sanction administrative.D'une part, la loi antimonopole prévoit le rétablissement de l'état antérieur à la concentration et une amende pouvant atteindre 500 000 dollars.Le retour à la situation qui prévalait avant la concentration aurait un impact considérable sur le développement des entreprises et sur le fonctionnement de l'économie.L'enquête a montré que ces trois affaires n'avaient pas eu pour effet d'exclure ou de restreindre la concurrence et que les exploitants n'étaient donc pas tenus de revenir à la situation qui prévalait avant la concentration.

Le principal responsable de la direction antimonopole de la Direction générale de la réglementation des marchés a indiqué que l'économie en ligne était caractérisée par une concentration croissante des marchés, une concentration accélérée des ressources du marché vers les plates - formes principales et une augmentation des réactions et des déclarations concernant les monopoles de plates - formes, ce qui dénotait Un certain nombre de risques et de risques liés à la concurrence dans le développement de l'économie en ligne.

L'un de ces problèmes est la concentration des opérateurs non déclarés de certaines plates - formes Internet.En vertu de la loi antimonopole et des dispositions du Conseil des affaires d'État relatives aux normes de déclaration centralisée des opérateurs, la concentration des opérateurs qui satisfont aux normes de déclaration doit être déclarée à l'avance à la Direction générale de la réglementation des marchés et ne peut être effectuée sans déclaration.Il existe des plates - formes Internet dont le volume d'activité est conforme aux normes de déclaration, mais avant la mise en œuvre de la centralisation, aucune déclaration n'a été faite conformément à la loi aux services de répression antimonopole, soupçonnés d'avoir enfreint les dispositions pertinentes de la loi antimonopole.À la suite de ces informations, les services antimonopole chargés de l'application des lois ont vérifié et instruit conformément à la loi les cas de concentration de personnes soupçonnées d'avoir commis des infractions non déclarées.

En publiant les décisions administratives prises dans les affaires susmentionnées, la Direction générale de la réglementation des marchés souhaite que les opérateurs reconnaissent que la loi antimonopole s'applique à tous les sujets, sans discrimination et sur un pied d'égalité à l'égard des investissements étrangers directs, des entreprises publiques et privées, des grandes et moyennes entreprises, des entreprises Internet et des entreprises traditionnelles, afin de garantir une participation équitable de tous les acteurs du marché à la concurrence sur le marché et de promouvoir l'équité.Concurrence.Bien que la concurrence dans le domaine de l'économie de plate - forme présente de nouvelles caractéristiques, l'industrie de l'Internet n'est pas un secteur extraterritorial antimonopole et toutes les entreprises devraient respecter strictement la législation antimonopole.

En fait, la détection légale des cas de concentration illégale a été un élément important du renforcement de la répression antimonopole et de la réglementation des marchés.Selon certaines informations, depuis 2020, la Direction générale de la réglementation des marchés a rendu 11 décisions de sanction administrative pour non - Déclaration de concentration d 'opérateurs.